Sun, ma come è potuto accadere?

Lo scoppio della bolla delle dot-com ha messo a nudo una serie di errori iniziando a far crollare tutta la strategia commerciale della società e aprendo la strada a un'acquisizione

Lunedì 27 Aprile 2009

La decisione di Oracle di acquisire Sun Microsystems darà a Larry Ellison la possibilità di entrare nel mercato dell'hardware e soprattutto di controllare Java e alcune tecnologie open source di spicco. Significherà quindi la fine dell'indipendenza di Sun, una delle realtà che hanno maggiormente contribuito a costruire la storia e la leggenda della Silicon Valley.

Ma come siamo potuti arrivare a questo punto? Cosa è successo a una società come Sun - che nei suoi 27 anni di storia ha saputo introdurre vere e proprie innovazioni tecnologiche - da vederla costretta a vendere i suoi asset per riuscire a sopravvivere?

L'esplosione della bolla delle dot-com all'inizio del nuovo millennio viene citata come causa principale dell'inizio della fine di Sun. D'accordo. Ma ci sono anche alcune acquisizioni sbagliate e fallimenti nel monetizzare diversi progetti che hanno contribuito a offuscare la luce di questa stella californiana.

“L'esplosione della bolla delle dot-com ha bruciato un po' tutti, questo è chiaro. Ma è altrettanto evidente che Sun ne è uscita peggio di molte altre società in quanto da una parte ne ha tratto più profitto durante il boom, dall'altra è stata incapace di espandere e consolidare il proprio business come per esempio ha saputo fare IBM”, spiega Charles King, analista di Pund-IT.

I server Sun basati sul processore SPARC e sul sistema operativo Solaris sono stati i prodotti più gettonati tra le dot-com per via della loro indubbia qualità in termini di stabilità e flessibilità unita a un range di prezzi abbordabile, sottolinea King. “Nei mesi seguenti lo scoppio delle dot-com, c'è stato però un così grande ammontare di prodotti Sun in giro che tutto ciò alla fine ha precluso il bisogno delle aziende di acquistare nuovo hardware”.

Inoltre, spiega King, Sun si è focalizzata così tanto sull'architettura SPARC da non cogliere la transizione in atto dell'industria dei server e del mercato ai processori x86. L'errore di Sun è ancor più eclatante se si considera che la stessa società già vendeva sistemi x86 negli Anni Ottanta, dimenticandosene però quasi completamente nel corso dei Novanta.

Nell'opinione di King, Sun ha trattato i server x86 “come dei bei giocattoli, non come delle piattaforme in grado di entrare nei data center aziendali”. La società ha aumentato la sua presenza nel mercato x86 negli anni successivi all'esplosione della bolla delle dot-com, con sistemi sia AMD sia Intel, “ma è sembrato a tutti un po' tardi e un po' poco”, spiega King.

La ragione principale del declino della stella di Sun “è stata la sua incapacità di riconoscere l'architettura aperta x86”, fa eco Brian Babineau, analista di Enterprise Strategy Group.

Vota 21    

» Iscriviti gratuitamente alla newsletter quotidiana di Computerworld

Articoli correlati

• Oracle-Sun: chi vince, chi perde e chi comincia a preoccuparsi